Stoprocentně s Vámi souhlasím, ale... co mají říkat oběti velké hospodářské kriminality? Kdyby v té amnestii nebyl ten nešťastný článek 2, tak proti ní většina současných odpůrců včetně mě neřekne ani půl slova... ale tím článkem 2 se v podstatě ukazuje, že někteří jsou si rovnější. Opakuji už poněkolikáté, být v roli té oběti, asi bych se neudržel a udělal někomu něco hodně špatného. To by mě pak zajímalo, jestli bych dostal amnestii, respektive milost. A argumenty jako délka řízení neberu... podle mě délka řízení je aspoň v některých takových případech přímo úměrná bonitě obžalovaného, který si najme nejlepší právníky a ti celou kauzu neúměrně zdržují vším možným, od výmluv na chřipku klienta až po stížnosti na podjatost soudce nebo křivou výpověď svědka...

Myslím si, že jste to přesně popsal a nejlépe vystihl v posledních dvou větách vašeho článku. Zvyšuji Vám karmuPokud by vzali tyto slova za své levicové strany do svých programů, byla by posílena morálka jejich lídrů. To ovšem nemohou dopustit, protože by ztratili svůj pohodový socialismus a jejich nemorální politika by se stala svobodnější, tedy pravicovější. Konečně by se uznala známá skutečnost, že bez práce nejsou koláče a do politiky by se dostali opravdové přirozeně uznávané osobnosti, kteří uplatní tvořivou práci, jako tu nejvyšší logickou morálku.

Jenom bych dodal: Svoboda je tu pro všechny - pro chudé i bohaté. Etatisté ji však ohrožují ze obou stran. Jak ze strany socialistického "levičáctví", tak ze strany klientelistického a korporativistického "pravičáctví". Obojí je špatně! Obojí stojí proti svobodě, jak ji chápou zastánci laissez faire.

Jen drobná oprava - spojení JING-JANG neexistuje. Je to JIN-JANG...

Máte velkou chybu už z kraje blogu- vězení u nás má primárně funkci izolace pachatelů TČ od společnosti, s tím je spojena ochrana společnosti od těchto pachatelů TČ. 

Resocializace těchto pachatelů je jen okrajovou záležitostí, byť sociálních pracovníků a vychovatelů samozřejmě vězeňská služba zaměstnává mnoho.

Více svobody povede jen k tomu, že slušní lidé nebudou mít žádnou ochranu před rabiáty, kterým ve už nyní naprosto jedno, jestli skončí v base, nebo jen v domácím vězení 

Samozřejmě, že neplatiči výživného by být ve vězení neměli, ale potrestat notorické neplatiče jednou musíte, když mu ani tři podmínky hlavu nenapravily.

A na to jste přišla jak, že "více svobody povede k absenci ochrany"? Princip neiniciace násilí je hlavním atributem svobody. Tedy obrana před násilím nemůže být se svobodou v rozporu.

K tomu není co dodat lípe to snad zatím nikdo nenapsal